יפת נ' קל אוטו בע"מ ואח'

פסק דין

תביעה בגין נזקים שנגרמו לתובעת עקב תאונת דרכים שבה מעורב רכב הנתבעים, בו נהג הנתבע 2 ומבוטח ע"י הנתבעת 3.

לטענת התובעת, נסעה בנתיב נסיעתה בכביש חד סטרי בחניון של קניון הזהב. רכב הנתבעים עמד באזור הכניסה לאחד מאזורי החניה ופתאום נסע לאחור ופגע ברכבה. המראה נכנסה פנימה והיא ראתה את אורות הרוורס מול פניה.

אחותה של התובעת, שהיתה עמה ברכב בעת התאונה, חזרה על גרסה זו.

לטענת הנתבעים בכתב ההגנה, רכב התובעת הגיע מאחור, שעה שרכב הנתבעים החל בפניה שמאלה לחניה שהתפנתה. התובעת רצתה להמשיך בנסיעה ופגעה ברכבם כתוצאה מנסיון העקיפה.

התובעת ואחותה עמדו על כך שדלקו אורות הרוורס.

נהג הנתבעים הכחיש שנסע לאחור ודלקו אורות הרוורס. יחד עם זאת, העיד בדיון כי יכול להיות שהרכב נסע מעט לאחור 10-10 ס"מ, משום שבמהלך הפניה טיפס עם הגלגל הימני על אי תנועה. גרסה זו לא נזכרת בכתב ההגנה או בהודעה של הנתבעים 1-2 לחברת הביטוח, נתבעת 3.

לאחר ששמעתי את הנהגים והעדים, שהדגימו את קרות התאונה באמצעות מכוניות צעצוע ועיינתי בכל המסמכים שהוצגו לבית המשפט - אני מעדיפה את גרסת התובעת, שהייתה קוהרנטית ומתיישבת יותר עם הנזקים שנגרמו לרכבה.

אני מחייבת את הנתבעים, יחד ולחוד, לשלם לתובעת סך של 6,422₪ הנזק לפי הערכת השמאי בצירוף סך של 580 ₪ שכ"ט השמאי בתוספת החזר אגרה בסך של 90 ₪ ועוד הוצאות משפט בסך של 350 ₪.

התשלום יבוצע בתוך 30 ימים מהמסירה של פסק הדין לנתבעת 3, שאם לא כן ישא הפרשי הצמדה וריבית ממועד הגשתה תביעה (5/7/11) ועד למועד התשלום המלא בפועל.

התביעה כנגד הנתבע 1, שהינו בעל הרכב של הנתבעים, נדחית בהעדר עילה.

בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי-מרכז בתוך 15 ימים.

המזכירות תדוור לצדדים בדואר רשום+אישור מסירה.

ניתן היום, ט' כסלו תשע"ב, 05 דצמבר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: